Долги растут

О переходе на прямые договоры говорится уже не первый год. Главным поводом для этого стали долги за коммунальные ресурсы, которые продолжают расти. Общая сумма коммунальной задолженности граждан и организаций в РФ уже превысила 1 триллион рублей и продолжает увеличиваться.

Гражданам разрешат платить за услуги ЖКХ поставщикам напрямую

Как заявляют ресурсники и представители властей, около 30 процентов управляющих компаний задерживают перечисление ресурсоснабжающим организациям (РСО) денег, полученных от жильцов за коммунальные услуги. По этой причине собираемость средств у РСО составляет всего 80 процентов. По замыслу властей, практика прямых договоров с РСО перекроит всю систему поставок коммунальных услуг и ресурсов, что позволит снизить до минимума количество просрочек, так как сейчас ситуация по долгам в ЖКХ считается катастрофической.

Речь идет о том, что жильцы станут платить за поставляемые им блага цивилизации непосредственно ресурсникам, причем по единому документу. В этом документе будет присутствовать информация о размере платы и по коммунальным услугам, и за пользование жилым помещением, имеющиеся у гражданина коммунальные долги, а также идентификационные коды потребителя услуг и ресурсоснабжающей организации.

Законопроект о прямых расчетах между ресурсоснабжающими организациями и населением вступит в силу к 1 апреля. По словам главы минстроя РФ Михаила Меня, жители многоквартирных домов смогут на общем собрании самостоятельно выбрать, как им платить за коммуналку, - через управляющую компанию или напрямую поставщикам. Для потребителя по сути ничего не изменится, подчеркнул министр. Граждане будут получать коммунальные платежки так же, как и раньше, но деньги они будут перечислять напрямую поставщикам ресурсов, а на счета управляющих компаний будет идти только плата за жилищные услуги - уборку, содержание дома, текущий ремонт и так далее.

Игра в "горячо-холодно"

Аналитики считают здравой идею перехода на прямые взаимоотношения между ресурсниками и жильцами, но подчеркивают, что механизм ее воплощения в жизнь придуман неудачно. Во-первых, разработанный законопроект не гарантирует непрерывность предоставления коммунальных ресурсов собственникам жилья, говорится в заключении государственно-правового управления президента РФ, подписанном начальником управления Ларисой Брычевой.

Чем обернется оплата услуг ЖКХ в обход управляющих компаний

Больше всего вопросов по прямым договорам возникает в сфере теплоснабжения. Сегодня считается, что ресурсоснабжающие организации отвечают за качество теплоносителя только до того момента, пока этот теплоноситель не подойдет по трубе к стенке жилого дома. Внутри дома за него должна отвечать уже управляющая компания. Но это технологически неграмотно, подчеркивают эксперты. Если качество теплоносителя ниже нормы - допустим, он имеет слишком низкую температуру или большое содержание загрязняющих примесей, - то управляющая организация никак не может повлиять на это. Еще один аспект проблемы касается подсчета, сколько тепла поставлено в дом и сколько за него должны заплатить квартировладельцы. Как известно, количество тепла учитывает общедомовой теплосчетчик, который расположен внутри дома. Это означает, что за корректность его показаний должна отвечать управляющая компания, что выглядит совершенно нелогичным: ведь покупатели не приходят в магазин со своими весами. Кроме того, общедомовой прибор учета тепла - очень сложное устройство, и контроль его работы требует очень высокой квалификации. Таких специалистов в управляющих компаниях чаще всего нет.

Принцип "одного окна"

При этом отсутствие контроля может обойтись жильцам очень дорого в прямом смысле слова. Если показания прибора будут завышены, то завышенной будет и плата за тепло для граждан.

Нельзя забывать и о том, что теплосчетчик учитывает сразу три параметра теплоносителя - давление, температуру и расход. Все эти параметры зависят только от теплоснабжающей организации. Как быть, если расход теплоносителя во время оттепели остается таким же, как и во время морозов? Современное внутридомовое оборудование, позволяющее контролировать подачу теплоносителя, стоит миллионы рублей и мало где установлено. Если жильцам придется решать этот вопрос самостоятельно, нач-нется полная неразбериха, при которой уже не будет речи ни о каком энергосбережении.

Это подтверждает и заключение ГПУ. В нем отмечено, что "предусмотренная в законопроекте попытка распределить ответственность на границе внешних сетей инженерно-технического обеспечения дома представляется неудачной, поскольку на практике это создает трудности для потребителей коммунальных услуг, не обладающих специальными знаниями". Возникнут сложности и у самих РСО, которые не имеют доступа к внутридомовым инженерным сетям.

- Предусмотренное в законопроекте несовпадение исполнителя коммунальных услуг и лица, эксплуатирующего внутридомовые коммунальные сети, порождает серьезные сомнения, - резюмирует в своем заключении Лариса Брычева. - Законопроект нуждается в существенной доработке, в том числе концептуального характера, и в предварительной апробации.

ЖКХ Заполярья столкнулось с нехваткой специалистов по лифтам

- Коммунальный ресурс подается РСО на границу многоквартирного дома, а не в квартиру, - отмечает Сергей Иванов, член домового совета одного из жилых домов Мурманска. - Возникает вопрос: к кому должен обращаться собственник, когда в квартире холодно или в кране нет воды? Где принцип "одного окна"?

По мнению экспертов, один из вариантов реального решения проблемы может заключаться в разработке типового проекта договора между собственником жилья и ресурсоснабжающей организацией, в котором будут даны ответы на все эти вопросы.

Но в этом случае РСО придется создавать инфраструктуру для работы с потребителями, которой пока нет. Это очень серьезная работа, на которую могут уйти многие месяцы, а то и годы, и спешка здесь противопоказана.

Юрий Дунин, председатель правления Союза жилищно-коммунальных предприятий Мурманской области:

- В моем понятии "прямые платежи" и "прямые договоры" - это схемы сбора денежных потоков за предоставленные потребителям коммунальные услуги. Ни прямые платежи, ни предлагаемые в законопроекте "прямые договоры" не решают главную проблему потребителей - гарантию защиты их законных прав и интересов. Механизм защиты законных прав и интересов должен быть понятен. К сожалению, на сегодня, даже среди профессионалов, нет единого подхода к решению этой проблемы.

https://rg.ru/2018/03/06/reg-szfo/kto-i-za-chto-otvechaet-v-kommunalnoj-otrasli.html